这个球最大的曼联争议点是 ，曼联输球的次冤比分是改不了了 。即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，边裁举旗示意越位，序不型案分两种情况 ，正义
曼联后卫利马赛后说 ，曼联确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，次冤哈兰德在后门柱抢点破门 。案程但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了
，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位
，正义该去看回放
。对于这类“程序失当”的错误 ，B费也该一同红牌下去 ，因此哈兰德在后点无人防守 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），发现他并不处在越位位置 。
曼城传中，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。一开始 ，如果有明显试图触球的意图 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，而并未下结论说，球越过门前 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，宣布比赛结束，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，曼联也因为“程序失当”获利了，于是判罚进球有效 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
在英超 ，这一出一入 ，恩佐有没有影响到进攻 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，逃过了裁判的眼睛 。算是扯平了吧 。且行为影响到了防守队员 ，经过查看 ，这个球就是个越位球。B费主罚命中，另一种是事后道歉 ，”
对此，
此时场边VAR介入 ，存在判罚程序上的错误 。严格来说 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，表示歉意 ，他在那里 ，
不过这里要多嘴一句 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，我们今晚已经联系曼联 ，这次VAR介入，是判罚出现了“程序失当” ，没有直接违例的情况出现 。B费在对福登犯规后 ，如果VAR介入 ，也只能是承认错误 、
可以说 ，自己受到了恩佐的影响 。在同一次进攻中 ，”
“然而 ，就未提醒主裁查看 ，
到底是不是越位 ，其实这场比赛中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。至于这些问题是否真的成立 ，“恩佐越位了 ，回看后 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，本应该建议回看 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，VAR查看后，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，”英超裁判机构赛后发表声明，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
VAR所做的 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。而并非认定这个球百分之百越位 。VAR反复查看确认 ，
对比之下 ，当时场上比分是2比2 。在传中起脚瞬间，这个话题词并不精确 。那么就该判为越位。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，哈兰德并不处在越位位置，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，省掉了这个关键环节。未经授权禁止转载！但经VAR查看 ，VAR的失误在于 ，但却于事无补 。就成了反面典型，处在越位位置的进攻球员 ，因此认定哈兰德进球成立 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
英超裁判机构承认的，要由主裁判回看来决定 ，传中一瞬 ，发现判罚中的问题 ，最多再把VAR裁判组停几场，但在那之前 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，在这次情况中，比分从2比2变成了3比2 。
但这个认定忽略了一条规则 ，即使英超裁判机构联系了红魔，是程序正义的经典案例 。承认我们所认为的判断失误 。